幸福與尊嚴的感悟
溫家寶總理在去年春節團拜會上的講話中語重深長地說：我們所做的一切，都是為了要讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴。溫總理的這段名言曾在廣大網民中引起強烈的反響，並紛紛撰文見仁見智地暢談了自己的感受和見解。尤其是講話中的要讓人民生活得更有尊嚴的目標頗有新意，更是令人振奮，從而引起公眾和媒體的高度關注。
有人認為，在市場經濟條件下，尊嚴也要遵守價值規律。隻有在加速發展經濟的同時，盡快實現共同富裕的目標，才是讓人民生活得有尊嚴的保障。《鳳凰衛視》時事評論員則表示，溫總理的這段話表露了中國高層在國家發展方麵的最高思想和理念，或者說在最高的國家發展哲學方麵發生的一個非常微妙的變化。本人不敢苟同前者的觀點，而基本認同後者的評論，雖然它的表述比較朦朧和含蓄。
筆者以為，幸福和尊嚴就其本質屬性而言，都是人的精神層麵上的一種看不見摸不著的內心感受（或稱之為感覺）。兩者不同的是，幸福是在物質和精神兩個方麵的企求均得到充分滿足後所產生的一種主觀感受。如果隻有其中一個方麵的滿足而產生的幸福感，這樣的幸福是不完整的。而尊嚴則是一個人的崇高品格和氣節所贏得的公眾的景仰和尊敬，是他人因之而產生的一種客觀感受。古有殷代伯夷、叔齊兄弟倆寧死不食周粟的傳說，今有抗戰時期梅蘭芳大師蓄須明誌，誓不為倭寇演出的義舉。說到底，他們都是為了維護自身品格和民族氣節的尊嚴。再如士可辱而誌不可奪的誌，無非也是指品格氣節的尊嚴。一個人或一個民族有無豐厚物質享受的幸福，與其貧或富的經濟地位有直接聯係，但有無精神滿足的尊嚴，則與貧富沒有必然的因果聯係。貧或富都同樣不能保障一個人或一個民族是否有尊嚴，即便實現了共同富裕，也並不等於人人都有尊嚴。誠然，尊嚴的存在離不開一定的物質基礎，任何人隻有在充分享有生存權的前提下，才能談得上活得有尊嚴。但是，物質經濟上的富裕並不能自發地產生精神上的尊嚴，隻有精神上的品格和氣節才能贏得精神上的尊嚴。物質的東西要靠物質的手段去創造或消滅，精神的東西則要靠精神的手段去培育或革除，這與馬克思講的批判的武器不能替代武器的批判是同一個道理。至於在市場經濟背景下的現實生活中，往往越是有錢有權的人就越是有尊嚴之說的尊嚴，其實隻不過是某些人對有權有勢者的阿諛奉承，以及被奉承者洋然自得的主觀感覺，絕非我們所說的品格氣節意義上的尊嚴。
其次，尊嚴是金錢買不來的無法用價格衡量的東西，它的價值也絕非市場經濟意義上的價值，更不是可以進入流通領域受價值規律製約進行等價交換的商品。因而，尊嚴也要遵守價值規律的觀點是不能成立的。
對於溫總理的講話所表露的中國高層在國家發展的最高思想、理念上的一個非常微妙的變化，我的理解是，我們的執政黨和中央政府致力於改善民生的工作目標，今後不僅要繼續最大限度地改善民生，滿足人民在物質文化生活層麵的需求，讓人民得到更多的實惠，同時還要進一步滿足更為重要的人民在精神生活層麵的需求，讓人民活得更有尊嚴，從而享有真正完美的幸福。然而，任何事物的變化發展都離不開一定的主客觀條件。人民的尊嚴不是政府所能賜予的，要實現中國人民夢寐以求的這個美好的願望，則必須具備不可或缺的主客觀兩個方麵的基本條件。
常言道，德高望重。隻有德高才能望重，對一個人而言是如此，對一個民族而言也是如此。就一個民族的品格氣節的主觀條件而言，要想讓人民都能活得有尊嚴，首先必須從整體上提高我們的國民素質。有史可鑒，一個自身素質低下的民族，即便他們的國家再富有，也未必具有受世人景仰的尊嚴；反之，一個品格氣節超人且能世代傳承的民族，即便他們生活在一個貧窮的國度，也未必沒有尊嚴。所謂人格的魅力，其實也就是為人的品格氣節所贏得的社會與公眾的尊重。凡不受他人尊重的人，更談不上有什麽做人的尊嚴。
就民族尊嚴的培育離不開一定的客觀條件而言，首先離不開一定的物質基礎。古人雲倉廩實知禮節，衣食足而知榮辱。民以食為天，首先要有飯吃，然後才能講究做人的禮節。如果一個民族貧困到住無所居、食不果腹的地步，連生存權都沒有保障了，還能奢求活得有尊嚴嗎？就這個意義而言，溫總理所說的新的一年，我們要更加努力工作，切實解決好民生問題，也就是要解決讓人民活得更有尊嚴的物質基礎問題。其次，要有一個驅邪扶正弘揚正氣的輿論氛圍和一個公平、公正、切實保障公民基本權利的社會環境。在一個盛行有錢有勢、有身份有地位、有後台背景就有尊嚴，甚而以貧富作為衡量一個人是否有尊嚴的標準的輿論氛圍中，在一個有法不依，執法不嚴、無視人權的社會環境中，想讓處於社會最底層的平頭百姓（特別是社會弱勢群體）都能活得有尊嚴，無異於緣木求魚。
路漫漫兮修遠。看來，要讓人民生活得更加幸福更有尊嚴的理想得以實現，無疑是一項任重而道遠的曆史使命。但不管怎麽說，畢竟共和國的總理現已將完成這個曆史使命提到中央政府的重要議事日程。隻要中央政府的決心不變，隻要人民為之奮鬥不懈，這一理想就一定會實現，也一定能實現！
有人認為，在市場經濟條件下，尊嚴也要遵守價值規律。隻有在加速發展經濟的同時，盡快實現共同富裕的目標，才是讓人民生活得有尊嚴的保障。《鳳凰衛視》時事評論員則表示，溫總理的這段話表露了中國高層在國家發展方麵的最高思想和理念，或者說在最高的國家發展哲學方麵發生的一個非常微妙的變化。本人不敢苟同前者的觀點，而基本認同後者的評論，雖然它的表述比較朦朧和含蓄。
筆者以為，幸福和尊嚴就其本質屬性而言，都是人的精神層麵上的一種看不見摸不著的內心感受（或稱之為感覺）。兩者不同的是，幸福是在物質和精神兩個方麵的企求均得到充分滿足後所產生的一種主觀感受。如果隻有其中一個方麵的滿足而產生的幸福感，這樣的幸福是不完整的。而尊嚴則是一個人的崇高品格和氣節所贏得的公眾的景仰和尊敬，是他人因之而產生的一種客觀感受。古有殷代伯夷、叔齊兄弟倆寧死不食周粟的傳說，今有抗戰時期梅蘭芳大師蓄須明誌，誓不為倭寇演出的義舉。說到底，他們都是為了維護自身品格和民族氣節的尊嚴。再如士可辱而誌不可奪的誌，無非也是指品格氣節的尊嚴。一個人或一個民族有無豐厚物質享受的幸福，與其貧或富的經濟地位有直接聯係，但有無精神滿足的尊嚴，則與貧富沒有必然的因果聯係。貧或富都同樣不能保障一個人或一個民族是否有尊嚴，即便實現了共同富裕，也並不等於人人都有尊嚴。誠然，尊嚴的存在離不開一定的物質基礎，任何人隻有在充分享有生存權的前提下，才能談得上活得有尊嚴。但是，物質經濟上的富裕並不能自發地產生精神上的尊嚴，隻有精神上的品格和氣節才能贏得精神上的尊嚴。物質的東西要靠物質的手段去創造或消滅，精神的東西則要靠精神的手段去培育或革除，這與馬克思講的批判的武器不能替代武器的批判是同一個道理。至於在市場經濟背景下的現實生活中，往往越是有錢有權的人就越是有尊嚴之說的尊嚴，其實隻不過是某些人對有權有勢者的阿諛奉承，以及被奉承者洋然自得的主觀感覺，絕非我們所說的品格氣節意義上的尊嚴。
其次，尊嚴是金錢買不來的無法用價格衡量的東西，它的價值也絕非市場經濟意義上的價值，更不是可以進入流通領域受價值規律製約進行等價交換的商品。因而，尊嚴也要遵守價值規律的觀點是不能成立的。
對於溫總理的講話所表露的中國高層在國家發展的最高思想、理念上的一個非常微妙的變化，我的理解是，我們的執政黨和中央政府致力於改善民生的工作目標，今後不僅要繼續最大限度地改善民生，滿足人民在物質文化生活層麵的需求，讓人民得到更多的實惠，同時還要進一步滿足更為重要的人民在精神生活層麵的需求，讓人民活得更有尊嚴，從而享有真正完美的幸福。然而，任何事物的變化發展都離不開一定的主客觀條件。人民的尊嚴不是政府所能賜予的，要實現中國人民夢寐以求的這個美好的願望，則必須具備不可或缺的主客觀兩個方麵的基本條件。
常言道，德高望重。隻有德高才能望重，對一個人而言是如此，對一個民族而言也是如此。就一個民族的品格氣節的主觀條件而言，要想讓人民都能活得有尊嚴，首先必須從整體上提高我們的國民素質。有史可鑒，一個自身素質低下的民族，即便他們的國家再富有，也未必具有受世人景仰的尊嚴；反之，一個品格氣節超人且能世代傳承的民族，即便他們生活在一個貧窮的國度，也未必沒有尊嚴。所謂人格的魅力，其實也就是為人的品格氣節所贏得的社會與公眾的尊重。凡不受他人尊重的人，更談不上有什麽做人的尊嚴。
就民族尊嚴的培育離不開一定的客觀條件而言，首先離不開一定的物質基礎。古人雲倉廩實知禮節，衣食足而知榮辱。民以食為天，首先要有飯吃，然後才能講究做人的禮節。如果一個民族貧困到住無所居、食不果腹的地步，連生存權都沒有保障了，還能奢求活得有尊嚴嗎？就這個意義而言，溫總理所說的新的一年，我們要更加努力工作，切實解決好民生問題，也就是要解決讓人民活得更有尊嚴的物質基礎問題。其次，要有一個驅邪扶正弘揚正氣的輿論氛圍和一個公平、公正、切實保障公民基本權利的社會環境。在一個盛行有錢有勢、有身份有地位、有後台背景就有尊嚴，甚而以貧富作為衡量一個人是否有尊嚴的標準的輿論氛圍中，在一個有法不依，執法不嚴、無視人權的社會環境中，想讓處於社會最底層的平頭百姓（特別是社會弱勢群體）都能活得有尊嚴，無異於緣木求魚。
路漫漫兮修遠。看來，要讓人民生活得更加幸福更有尊嚴的理想得以實現，無疑是一項任重而道遠的曆史使命。但不管怎麽說，畢竟共和國的總理現已將完成這個曆史使命提到中央政府的重要議事日程。隻要中央政府的決心不變，隻要人民為之奮鬥不懈，這一理想就一定會實現，也一定能實現！
