你憑什麽和土豪做朋友
選自《如果你想過1%的生活》 作者:楊奇函
在傳統的經濟學觀點中，經濟全球化促進了社會分工，縮小了貧富差距。為什麽呢？因為國際貿易中各國有比較優勢。簡單說來，發揮比較優勢就是：美國做一台電腦用五個工人，越南做 一台電腦用30個工人。美國做一條褲子用一個工人，越南做一條褲子用兩個工人。那麽分工就是美國做電腦，越南做褲子。為什麽呢？因為大家時間有限，美國就挑自己最擅長的做，即便他的絕對優勢都有，但是做電腦更快更賺錢，就把做褲子的機會留給越南。分工就這樣產生了。
但是馬斯金先生和他的研究夥伴提出了一個新的角度：發達國家內部生產率也是三六九等。具體舉例說來，發達國家中美國生產效率是A，韓國效率是B，發展中國家中印度生產效率是C，加納生產效率是D。合作隻會出現在差距不是特別大的生產效率之間。美國和韓國會有合作，韓國和泰國會有合作，泰國和加納會有合作。
但是，美國和加納幾乎沒有合作（這裏隻是不精確的舉例）。就像以高新技術產業為主的美國們，主要是跟高技術發達的日本、法國、英國等國在一個圈子合作，偶然跟韓國們合作，很少跟泰國們合作，至於加納們……所以這就導致了這樣的情況：美國們自己玩，偶爾帶著韓國們玩；韓國們和泰國們一起玩，基本沒人跟加納們玩，偶爾玩也是把最不賺錢的最沒人願意做的事情交給他們。
於是乎，滿門優秀的美國們突飛猛進，躋身良好的韓國們馬不停蹄緊隨其後，勉強及格的泰國們步履蹣跚，掛了又掛的加納們匍匐前進，甚至原地踏步。富國和窮國的差距，由於其背後的差距跨度太大，越來越大。
學渣的頓悟
跟土豪做朋友，也是一個道理。土豪這個戲謔的概念是從錢的角度說的。我們就把這個分析僅僅限製在很俗的錢的角度。這樣分析就容易且清晰多了。原來我覺得社會中隻分為他們土豪和我們窮人，所以隻要和土豪做朋友，就會像發達國家和發展中國家合作一樣，互助互愛，共同進步，他好我也好。但是事實上如馬斯金先生分析的全球化合作一樣，社會的財富層級遠遠不止兩個，土豪和土豪之間、我們和土豪之間、我們和我們之間，都存在著很多跨度。
就像之前將國際社會簡單劃分為美國們韓國們泰國們加納們一樣，我們將社會簡化分為億萬富翁百萬富人十萬平民屌絲如我。恰如之前對國際分工的分析一樣，億萬富翁基本自己玩，偶爾帶著百萬富人玩；百萬富人和十萬平民一起玩；屌絲如我基本自己玩。
所以，要想跟土豪做朋友，自己首先不能太窮，因為真的會有窮得沒法做朋友這種情況。當大土豪每天在高檔會所燈紅酒綠的時候，咱騎個自行車過去也確實不方便不好看。所謂禮尚往來，每次三萬的酒水單他們都買了，自己囊中羞澀也有點過意不去。反倒是跟和我們差距不是那麽大的小土豪在一些好的酒店吃吃喝喝要舒坦些，畢竟彼此之間的話題、內容、價值觀等等的交集要多得多。
於是乎，僅從財富層級這一角度看，如果真的有人想功利地和土豪做朋友，首先要清晰定位自己的財富層級，再去同和自己財富層級相差在一定範圍內的土豪朋友愉快玩耍，這樣發展友誼的過程高效率，發展友誼的結果高質量：太窮，就別找太富的玩。
如果窮，我憑什麽？
至此馬斯金先生對土豪我們做朋友的啟發基本說完了。現在，我們將假設極端化，來假設一種非常極端的情況：如果我就是想要出於功利目的，跟土豪做朋友呢？而且我還很窮！個人觀點，屌絲如我可以通過增加自身獲取社會資源的潛力來讓自己獲得自己想要的土豪我們做朋友的機會。也就是說屌絲如我的潛力可以折現，折現成十萬平民百萬富人億萬富翁，全看自己境況。自己的內外能力可預期的在未來能夠達到什麽程度，也可以決定著財富層級，隻不過折現這東西不太穩定，不過給人穩定的感覺到什麽程度，就看自己本事了。
怎麽能加強自己潛在獲取社會資源的能力呢？老生常談的話題，不多贅述。比如學識更廣、專業技能更強、學術水平更高、業務範圍更廣、長得漂亮等等。也就是說，所有在個人力所能及範圍內的提升，本身都是跟土豪做朋友的途徑。如果隻是著眼於如何通過各種勾搭和結交的社交技能等等，是和跟土豪做朋友這一目標背道而馳的。總之，你那麽窮，土豪憑什麽跟你做朋友？憑的是你有潛力，而不是夠殷勤。
在傳統的經濟學觀點中，經濟全球化促進了社會分工，縮小了貧富差距。為什麽呢？因為國際貿易中各國有比較優勢。簡單說來，發揮比較優勢就是：美國做一台電腦用五個工人，越南做 一台電腦用30個工人。美國做一條褲子用一個工人，越南做一條褲子用兩個工人。那麽分工就是美國做電腦，越南做褲子。為什麽呢？因為大家時間有限，美國就挑自己最擅長的做，即便他的絕對優勢都有，但是做電腦更快更賺錢，就把做褲子的機會留給越南。分工就這樣產生了。
但是馬斯金先生和他的研究夥伴提出了一個新的角度：發達國家內部生產率也是三六九等。具體舉例說來，發達國家中美國生產效率是A，韓國效率是B，發展中國家中印度生產效率是C，加納生產效率是D。合作隻會出現在差距不是特別大的生產效率之間。美國和韓國會有合作，韓國和泰國會有合作，泰國和加納會有合作。
但是，美國和加納幾乎沒有合作（這裏隻是不精確的舉例）。就像以高新技術產業為主的美國們，主要是跟高技術發達的日本、法國、英國等國在一個圈子合作，偶然跟韓國們合作，很少跟泰國們合作，至於加納們……所以這就導致了這樣的情況：美國們自己玩，偶爾帶著韓國們玩；韓國們和泰國們一起玩，基本沒人跟加納們玩，偶爾玩也是把最不賺錢的最沒人願意做的事情交給他們。
於是乎，滿門優秀的美國們突飛猛進，躋身良好的韓國們馬不停蹄緊隨其後，勉強及格的泰國們步履蹣跚，掛了又掛的加納們匍匐前進，甚至原地踏步。富國和窮國的差距，由於其背後的差距跨度太大，越來越大。
學渣的頓悟
跟土豪做朋友，也是一個道理。土豪這個戲謔的概念是從錢的角度說的。我們就把這個分析僅僅限製在很俗的錢的角度。這樣分析就容易且清晰多了。原來我覺得社會中隻分為他們土豪和我們窮人，所以隻要和土豪做朋友，就會像發達國家和發展中國家合作一樣，互助互愛，共同進步，他好我也好。但是事實上如馬斯金先生分析的全球化合作一樣，社會的財富層級遠遠不止兩個，土豪和土豪之間、我們和土豪之間、我們和我們之間，都存在著很多跨度。
就像之前將國際社會簡單劃分為美國們韓國們泰國們加納們一樣，我們將社會簡化分為億萬富翁百萬富人十萬平民屌絲如我。恰如之前對國際分工的分析一樣，億萬富翁基本自己玩，偶爾帶著百萬富人玩；百萬富人和十萬平民一起玩；屌絲如我基本自己玩。
所以，要想跟土豪做朋友，自己首先不能太窮，因為真的會有窮得沒法做朋友這種情況。當大土豪每天在高檔會所燈紅酒綠的時候，咱騎個自行車過去也確實不方便不好看。所謂禮尚往來，每次三萬的酒水單他們都買了，自己囊中羞澀也有點過意不去。反倒是跟和我們差距不是那麽大的小土豪在一些好的酒店吃吃喝喝要舒坦些，畢竟彼此之間的話題、內容、價值觀等等的交集要多得多。
於是乎，僅從財富層級這一角度看，如果真的有人想功利地和土豪做朋友，首先要清晰定位自己的財富層級，再去同和自己財富層級相差在一定範圍內的土豪朋友愉快玩耍，這樣發展友誼的過程高效率，發展友誼的結果高質量：太窮，就別找太富的玩。
如果窮，我憑什麽？
至此馬斯金先生對土豪我們做朋友的啟發基本說完了。現在，我們將假設極端化，來假設一種非常極端的情況：如果我就是想要出於功利目的，跟土豪做朋友呢？而且我還很窮！個人觀點，屌絲如我可以通過增加自身獲取社會資源的潛力來讓自己獲得自己想要的土豪我們做朋友的機會。也就是說屌絲如我的潛力可以折現，折現成十萬平民百萬富人億萬富翁，全看自己境況。自己的內外能力可預期的在未來能夠達到什麽程度，也可以決定著財富層級，隻不過折現這東西不太穩定，不過給人穩定的感覺到什麽程度，就看自己本事了。
怎麽能加強自己潛在獲取社會資源的能力呢？老生常談的話題，不多贅述。比如學識更廣、專業技能更強、學術水平更高、業務範圍更廣、長得漂亮等等。也就是說，所有在個人力所能及範圍內的提升，本身都是跟土豪做朋友的途徑。如果隻是著眼於如何通過各種勾搭和結交的社交技能等等，是和跟土豪做朋友這一目標背道而馳的。總之，你那麽窮，土豪憑什麽跟你做朋友？憑的是你有潛力，而不是夠殷勤。
