2015-10-01*

李敖清華演講觀後感

個人感覺李敖清華演講比北大演講強,盡管很多人覺得他沒有了在北大的氣勢。
  
  北大演講其實比較亂,東一榔頭,西一棒子,一驚一咋,情緒化多點,因此也許對共產黨不滿的人比較喜歡。但有理不在聲高,沒有必要弄出一副鬥士的姿態。李敖喜歡表演,也許他需要興奮。但個人以為,倉廩實而知禮節,知禮節而識鬼神,是鬼還是神,大陸經過這麽多年的風風雨雨,即便是普通老百姓心中也有杆秤。路遙知馬力,日久見人心,老話說得不會錯。
  
  看得出來,李敖對大陸的了解還是有些隔膜。他是帶著自由主義這塊招牌來猛龍過江的,但個人以為,這塊招牌在中國大陸並非外界想象的那麽靈驗。在中國大陸,自由二字是與散漫二字聯係在一起的,而散漫 二字令中國大陸絕大多數的老百姓聯想到的就是軍閥割據、四分五裂的情景,以及由此帶來的貧窮落後和任人宰割。因此,自由主義要想在中國大陸大行其道,必然會受到不僅僅是執政黨,而且還有其他老百姓的質疑。
  
  以李敖之敏銳,他本人一定感受到這種錯位以及由此帶來的壓力:一方自認是良醫,而另一方卻對良醫本身的能力和動機發生了懷疑;無論此良醫是西方列強,還是自詡為公正的學者。個人以為,這不是執政黨一黨的行為,這也是中國大陸回顧曆史,在反思百年來曆經各種外強欺騙淩辱之後抹之不去的高度的警惕。這種警惕情結之嚴重,以在六 思事件和駐南使館被炸後表現得最為淋漓盡致:西方國家,尤其是美國因此將中國大陸的這種心態名之為民族主義。
  
  一個身在外部或處於去中國化地區的人,總是難以體會這種民族情結的;也許隻有身處大陸,才能真真切切感同身受。李敖的大陸之行,他體會最深的是什麽呢?是大陸的變化和進步,還是他對已逝年華的回憶,還是這個民族的自強和自信,還是這個民族的敏感和心態的脆弱?還是別的其他的東西。。。?個人以為,無論是什麽,李敖在大陸的所見所聞使得他對自己思想作了某種修正卻是毋庸質疑的。證據是李敖在清華的演講,竟然聲稱要放棄自由主義,這讓外界對他抱有某種期許的人大跌眼鏡。
  
  任何一種主義,要想在中國生根發芽,必須順應中國的潮流,並且與中國的最基層緊密結合。當年的中國共產黨人,就是將共產主義帶入農村,毛澤東等共產黨人放下身段,與工農大眾相結合,幾經磨難,矢誌不回,最終產生的力量改變了整個中國。相反的例子就是胡適等知識分子,自以為捧回了其他國家的好的經驗,卻自視甚高,無法深入大眾,最終霧裏看花,自外於產生於基層的中國真正的潮流。個人以為,李敖此次大陸之行,所打的自由牌,盡管海外頗有讚譽之聲,但隻怕也難逃他老師的命運。
  
  說老實話總是得罪人的,但客觀話還得說。李敖這個自詡猛龍過江,要讓頑石點頭的人,其實並未在祖國大陸這片土地上有過真切的實在的人生,更別說他有多了解大陸基層百姓的疾苦了;如果他自以為讀了點書,想憑籍在台灣地區的磨練,就可以在祖國大陸指手劃腳,那可真是狂人悖行,令人嗤笑。還有一點,就是當下中國大陸的執政黨還是踏踏實實做著事情的,並未也不會與老百姓為敵,更不會與李敖這個客人為敵,李敖卻擺出一副鬥士的姿態,提供所謂的鬥爭經驗,真是讓人百思不解。李敖在大陸,不象他在台灣,沒有進過監獄,何鬥之來呢?鬥給誰看呢?盡管李敖拿起了憲法,但不能為了顯示社會有自由,人們都要去集會,都要去***吧?在這裏李敖顯然有些為自由而自由的味道了。個人覺得,為了立論,李敖本人倒是需要放下真理代言人的身段,需要思想上的交鋒,需要跟他人鬥一鬥的。
Tiny
發現更多相似內容:
  • 李敖清華大學演講視頻全集及演講

    李強:尊敬的李敖先生,尊敬的劉長樂先生,尊敬的各位來賓,老師們,同學們,大家上午好。 為了把更多...

  • 李敖清華演講觀後感

    個人感覺李敖清華演講比北大演講強,盡管很多人覺得他沒有了在北大的氣勢。 北大演講其實比較亂,東一榔頭...

{$tongji}