我們應該“活在當下”，還是好好“規劃人生”？
1/5
職業發展就是一個“行程問題”
假如你要從上海中山公園趕往北京三裏屯，應該怎麽規劃你的行程呢？
正常人考慮的第一步，肯定是坐火車還是乘飛機，然後再去考慮坐什麽交通工具到機場或火車站，對吧？
借用一個數學概念，這種行程規劃方式屬於“動態規劃”的一種：把一個大問題變成幾個小問題，分別列出局部方案，再把這些解答組合成一個全局方案。
但現在假如你進錯了時空隧道，到了1萬年後，所有的交通工具、交通線路你都不認識，怎麽辦呢？
有個笨方法，隻要知道北京在北邊，隻要確定有路到三裏屯，你可以搭上任何一個向北的交通工具，一路向北，沒路走了，就回頭換另一個可以繼續向北的，直到你看到任何一個可以到北京三裏屯的交通工具。
沒錯，這就是走迷宮的方法——隻要沿著牆，就一定能出去。
這種行程規劃方式，也借用一個與“動態規劃”相對的數學概念，叫“貪心算法”：
因為整個問題太大太複雜，我不知道怎麽解，我就先切下一小塊問題，找到這一小塊問題的最優解法，解決後，再切下一小塊的問題，再找到最優解法……
每一步，我都隻知道現在的目標，和現在的最優方案，最後組合起來，就是整個問題的答案。魯迅先生稱之為：“世上本沒有路，走多了就成了路。”
為什麽一開始我要講一個走路的問題呢？因為這兩種行程規劃，就好像是兩種不同的職業發展規劃。
2/5
“動態規劃”與“貪心算法”
小王和小李是同學，同一年進公司，但兩人的表現大不一樣。
小王有一個人生目標，將來要出去創業。所以小王的職業發展規劃是這樣的：
首先、把從現狀到目標的職業生涯分為三個階段：準備創業，創業期、經營企業；
其次，把第二階段的“創業期”作為核心階段，為了這個階段更順利，第一階段就要做好準備，要實現的三個小目標：積累經驗、資本和人脈；
最後，圍繞這三個小目標，確定自己現在要做的工作。
這就像前麵說的“動態規劃”，把職業發展的大問題分解成職場不同階段的目標。
我們再來看看小李的職業發展計劃：
這是“沒有計劃”的計劃，就像大部分新員工，小李並沒有明確的人生目標，隻有一個“力爭上遊”的職場大方向。
在他看來，這就夠了，創業也好、做職業經理人也好、成為行業大牛也好，現在要做的事，其實也沒多大區別，還不如專注於解決眼前的問題：提升能力、搞好領導同事關係、爭取早日升職加薪……
這就像前麵說的“貪心算法”：未來會怎樣，誰知道呢？不如“活在當下”，人生的每一步，都要把眼前的事做到最好。
這兩種性格都挺常見的，好比自助遊，有人事先做好攻略，詳細到城市公廁分布；有人喜歡隨機應變，隻要大方向沒錯，就可以盡情享受旅途上的“意外”。
這兩種方法哪一種好呢？我們來比較一下。
3/5
“動態規劃”未必能找到人生最佳路線圖
“動態規劃”的職業發展道路看上去很完美，我們不吝用“高瞻遠矚”一類詞來形容這一類人，但這種方法本身就有靠天缺陷。
從上海到北京，飛機比火車最快；但再比較市內交通，浦東機場又比虹橋火車站遠。無論坐火車還是飛機，都有一部分不是最優解。
這就是“動態規劃”的第一個缺點：“全局最佳方案”分解成的每一步，並不一定都是“局部最優方案”。
比如小王為了保證“創業”這個關鍵目標，他在職業生涯的第一個階段做出的，很多都不是最佳選擇——
在同事努力做業績時，他更在意與某些客戶保持私人關係，導致他的業績上不去；
符合自己發展方向的業務過度投入，其他業務不聞不問；
領導覺得他工作心浮氣燥，同事覺得他鬼鬼祟祟……
其次，“動態規劃”對人的要求太高了，比如對於小王而言：
剛剛畢業就要有一個十年以上的職業規劃；
要有為了創業大目標，放棄眼前晉升機會的胸懷；
要有堅定的信心和清醒的自覺，相信“前途是光明的，道路是曲折的”……
再次，如果小王的第一階段完全為了第二階段而存在，沒有掌握必要的技能，那麽創業就是他永遠無法到達的階段。
大部分理想不都是始於偉大，終於瑣碎嗎？
當然，最要命的是，小王可能做了幾年後，漸漸發現，創業並不是他真正想要的。
人的進步是一個不斷擴大知識麵的過程，但“麵”大了，“邊”也長了，你知道的越多，你不知道的也越我，你知道自己不知道的也越多。
所以越清晰的人生目標，越經不起時間的考驗，能力越強，你就越懷疑，我小時候有個理想，要成為毀滅地球的大壞蛋，現在年紀越大，越覺得還是放這個世界一馬吧。
時過境遷，這才是“動態規劃”的最大危機。
4/5
“貪心算法”未必走得通
再來看看小李的“貪心算法”。
“貪心算法”勝在簡單，人生不需要目標，走一步算一步，但力爭把每一步都走好。
但缺點也是很明顯。
首先，把局部最優方案加在一起，一般都不是全局的最優方案。
小李的學習能力很強，兩年就成為公司的技術“小牛”（第一階段的最優方案），因此把時間繼續花在提高技術上成長效率更高（第二階段的最優方案）。可那些技術不如他的，不都是通過混領導的小圈子，最後反而成了他的領導嗎（全局非最優方案）？
其次，“貪心算法”有一個最大的風險，它很可能讓你進入“死循環”，產生“負效用”。
假如小李畢業後進了官場，想不停往上升，就一定要在某個年齡段之前，達到相應的位置。
一旦掉鏈子，接下來所有的“局部最優解”都無法把你從“死循環”中救出來。此時再想要從體製內跳出來，就要“開倒車”，放棄掉很多現有的利益。
本山大叔曰：走幾步，走幾步，別控製，放鬆！走！走走走！……掉坑裏了。
最後，“最優”的標準是什麽，才是最大的難題。
小李剛進職場，苦心提高技術（第一階段的最優方案），等學有小成後，他發現溝通也很重要，就有意強加自己的溝通能力（第二階段的最優方案）。
這種“最優”，是讓自己與時俱進的做法。
但也有可能，小李在第一階段被改造成標準的“程序猿”模式，不願意改變自己，所以就跳槽到了新公司，繼續他的技術大牛之路（第二階段的最優方案）
這種“貪心”就倒過來了，讓“環境”來適應自己。
此時，我們發現，第二種“貪心算法”，已經很接近“動態規劃”了——把“成為技術大牛”當成人生目標。
但本質還是不同的。“貪心算法”認為，未來並不存在，未來是你不斷的創造出來的——隻有我在“成為技術大牛”的道路上不斷行動，這個人生目標才有意義。
而“動態規劃”相信，隻有你想要“成為技術大牛”，並擁有實現它的能力，你現在的行動才有意義。
5/5
我們總在“活在當下”與“規劃人生”之間
無論是“貪心算法”還是“動態規劃”，其實都承認一點：職業發展道路，沒有絕對的“最佳”，隻有你能把握的“最佳”。
不同的是，“貪心算法”認為最佳答案是走出來的，把每一步走好，就是最佳人生的選擇了。
而“動態規劃”相信最佳答案是選出來的，人生最重要的就是那麽幾步，隻要圍繞這關鍵幾步，就能規劃出最佳路線圖。
如果你學過經濟學，你會發現這兩種觀點之間的區別，很像哈耶克的市場自動調節理論和凱恩斯的國家計劃調節理論。
想通這一點，你就會明白，這兩種職業規劃都是理論上的，實際生活中，我們總是在這兩者之間。
沒有人能真正做到“貪心算法”所說的“活在當下”，你的任何一個職業選擇，都包含了你對未來的期待。
也沒有人能真正做到“動態規劃”的“算無遺策”，想要把握自己的人生，少走彎路，唯有更多的知識、工具、方法，才能幫你做到這一點。
職業發展就是一個“行程問題”
假如你要從上海中山公園趕往北京三裏屯，應該怎麽規劃你的行程呢？
正常人考慮的第一步，肯定是坐火車還是乘飛機，然後再去考慮坐什麽交通工具到機場或火車站，對吧？
借用一個數學概念，這種行程規劃方式屬於“動態規劃”的一種：把一個大問題變成幾個小問題，分別列出局部方案，再把這些解答組合成一個全局方案。
但現在假如你進錯了時空隧道，到了1萬年後，所有的交通工具、交通線路你都不認識，怎麽辦呢？
有個笨方法，隻要知道北京在北邊，隻要確定有路到三裏屯，你可以搭上任何一個向北的交通工具，一路向北，沒路走了，就回頭換另一個可以繼續向北的，直到你看到任何一個可以到北京三裏屯的交通工具。
沒錯，這就是走迷宮的方法——隻要沿著牆，就一定能出去。
這種行程規劃方式，也借用一個與“動態規劃”相對的數學概念，叫“貪心算法”：
因為整個問題太大太複雜，我不知道怎麽解，我就先切下一小塊問題，找到這一小塊問題的最優解法，解決後，再切下一小塊的問題，再找到最優解法……
每一步，我都隻知道現在的目標，和現在的最優方案，最後組合起來，就是整個問題的答案。魯迅先生稱之為：“世上本沒有路，走多了就成了路。”
為什麽一開始我要講一個走路的問題呢？因為這兩種行程規劃，就好像是兩種不同的職業發展規劃。
2/5
“動態規劃”與“貪心算法”
小王和小李是同學，同一年進公司，但兩人的表現大不一樣。
小王有一個人生目標，將來要出去創業。所以小王的職業發展規劃是這樣的：
首先、把從現狀到目標的職業生涯分為三個階段：準備創業，創業期、經營企業；
其次，把第二階段的“創業期”作為核心階段，為了這個階段更順利，第一階段就要做好準備，要實現的三個小目標：積累經驗、資本和人脈；
最後，圍繞這三個小目標，確定自己現在要做的工作。
這就像前麵說的“動態規劃”，把職業發展的大問題分解成職場不同階段的目標。
我們再來看看小李的職業發展計劃：
這是“沒有計劃”的計劃，就像大部分新員工，小李並沒有明確的人生目標，隻有一個“力爭上遊”的職場大方向。
在他看來，這就夠了，創業也好、做職業經理人也好、成為行業大牛也好，現在要做的事，其實也沒多大區別，還不如專注於解決眼前的問題：提升能力、搞好領導同事關係、爭取早日升職加薪……
這就像前麵說的“貪心算法”：未來會怎樣，誰知道呢？不如“活在當下”，人生的每一步，都要把眼前的事做到最好。
這兩種性格都挺常見的，好比自助遊，有人事先做好攻略，詳細到城市公廁分布；有人喜歡隨機應變，隻要大方向沒錯，就可以盡情享受旅途上的“意外”。
這兩種方法哪一種好呢？我們來比較一下。
3/5
“動態規劃”未必能找到人生最佳路線圖
“動態規劃”的職業發展道路看上去很完美，我們不吝用“高瞻遠矚”一類詞來形容這一類人，但這種方法本身就有靠天缺陷。
從上海到北京，飛機比火車最快；但再比較市內交通，浦東機場又比虹橋火車站遠。無論坐火車還是飛機，都有一部分不是最優解。
這就是“動態規劃”的第一個缺點：“全局最佳方案”分解成的每一步，並不一定都是“局部最優方案”。
比如小王為了保證“創業”這個關鍵目標，他在職業生涯的第一個階段做出的，很多都不是最佳選擇——
在同事努力做業績時，他更在意與某些客戶保持私人關係，導致他的業績上不去；
符合自己發展方向的業務過度投入，其他業務不聞不問；
領導覺得他工作心浮氣燥，同事覺得他鬼鬼祟祟……
其次，“動態規劃”對人的要求太高了，比如對於小王而言：
剛剛畢業就要有一個十年以上的職業規劃；
要有為了創業大目標，放棄眼前晉升機會的胸懷；
要有堅定的信心和清醒的自覺，相信“前途是光明的，道路是曲折的”……
再次，如果小王的第一階段完全為了第二階段而存在，沒有掌握必要的技能，那麽創業就是他永遠無法到達的階段。
大部分理想不都是始於偉大，終於瑣碎嗎？
當然，最要命的是，小王可能做了幾年後，漸漸發現，創業並不是他真正想要的。
人的進步是一個不斷擴大知識麵的過程，但“麵”大了，“邊”也長了，你知道的越多，你不知道的也越我，你知道自己不知道的也越多。
所以越清晰的人生目標，越經不起時間的考驗，能力越強，你就越懷疑，我小時候有個理想，要成為毀滅地球的大壞蛋，現在年紀越大，越覺得還是放這個世界一馬吧。
時過境遷，這才是“動態規劃”的最大危機。
4/5
“貪心算法”未必走得通
再來看看小李的“貪心算法”。
“貪心算法”勝在簡單，人生不需要目標，走一步算一步，但力爭把每一步都走好。
但缺點也是很明顯。
首先，把局部最優方案加在一起，一般都不是全局的最優方案。
小李的學習能力很強，兩年就成為公司的技術“小牛”（第一階段的最優方案），因此把時間繼續花在提高技術上成長效率更高（第二階段的最優方案）。可那些技術不如他的，不都是通過混領導的小圈子，最後反而成了他的領導嗎（全局非最優方案）？
其次，“貪心算法”有一個最大的風險，它很可能讓你進入“死循環”，產生“負效用”。
假如小李畢業後進了官場，想不停往上升，就一定要在某個年齡段之前，達到相應的位置。
一旦掉鏈子，接下來所有的“局部最優解”都無法把你從“死循環”中救出來。此時再想要從體製內跳出來，就要“開倒車”，放棄掉很多現有的利益。
本山大叔曰：走幾步，走幾步，別控製，放鬆！走！走走走！……掉坑裏了。
最後，“最優”的標準是什麽，才是最大的難題。
小李剛進職場，苦心提高技術（第一階段的最優方案），等學有小成後，他發現溝通也很重要，就有意強加自己的溝通能力（第二階段的最優方案）。
這種“最優”，是讓自己與時俱進的做法。
但也有可能，小李在第一階段被改造成標準的“程序猿”模式，不願意改變自己，所以就跳槽到了新公司，繼續他的技術大牛之路（第二階段的最優方案）
這種“貪心”就倒過來了，讓“環境”來適應自己。
此時，我們發現，第二種“貪心算法”，已經很接近“動態規劃”了——把“成為技術大牛”當成人生目標。
但本質還是不同的。“貪心算法”認為，未來並不存在，未來是你不斷的創造出來的——隻有我在“成為技術大牛”的道路上不斷行動，這個人生目標才有意義。
而“動態規劃”相信，隻有你想要“成為技術大牛”，並擁有實現它的能力，你現在的行動才有意義。
5/5
我們總在“活在當下”與“規劃人生”之間
無論是“貪心算法”還是“動態規劃”，其實都承認一點：職業發展道路，沒有絕對的“最佳”，隻有你能把握的“最佳”。
不同的是，“貪心算法”認為最佳答案是走出來的，把每一步走好，就是最佳人生的選擇了。
而“動態規劃”相信最佳答案是選出來的，人生最重要的就是那麽幾步，隻要圍繞這關鍵幾步，就能規劃出最佳路線圖。
如果你學過經濟學，你會發現這兩種觀點之間的區別，很像哈耶克的市場自動調節理論和凱恩斯的國家計劃調節理論。
想通這一點，你就會明白，這兩種職業規劃都是理論上的，實際生活中，我們總是在這兩者之間。
沒有人能真正做到“貪心算法”所說的“活在當下”，你的任何一個職業選擇，都包含了你對未來的期待。
也沒有人能真正做到“動態規劃”的“算無遺策”，想要把握自己的人生，少走彎路，唯有更多的知識、工具、方法，才能幫你做到這一點。
